¿Hacia dónde vamos? El mito del progreso en la historia, con Puto Mikel

Hola, soy Paula, y si no me conoces de mi podcast Wanderlust, en el que llevo 3 temporadas hablando de sostenibilidad y estilos de vida que se salen de lo convencional, te cuento que soy periodista y me he dedicado casi siempre a la radio y desde hace unos años, a los podcast, pero que también estudié Antropología Sociocultural y en este podcast he querido alinear todo esto para hablar de cómo hemos llegado hasta el punto en el que estamos como especie y descubrir un poco más sobre lo bueno y lo malo que tenemos como seres humanos, y cómo seguir mejorando. Cómo lo voy a conseguir, eso lo iremos viendo, pero estoy muy emocionada de comenzar este viaje y de que te vengas conmigo a explorar.

He querido hacerlo en vídeo porque mucha gente prefiere este formato, pero puedes ver y escuchar este podcast tanto en todas las plataformas de audio, como en YouTube, donde más te guste.

Y ahora te voy a contar de qué va este primer episodio, porque me ha parecido la mejor manera de adentrarnos en este jardín en el que nos estamos metiendo, yo y tú por acompañarme.

Y la primera pregunta que me hago al comenzar este podcast es…¿Hacia dónde vamos? ¿A mejor, a peor? ¿Existe un antes y un después, un arriba y abajo, o esto en realidad es un todo a la vez en todas partes sin pies ni cabeza como cierta película loquísima que ha ganado un Oscar este año?

A mí desde luego me peta el cerebro solo de pensar en el multiverso o la física cuántica, prefiero pensar que todo empezó con el big bang y antes no había nada de nada…

No puede ser, aquí tiene que haber una historia, con presentación, nudo y desenlace, y un héroe, claro está, digamos el ser humano, así, sin fliparse. Entonces primero vamos a poner que éramos monos, de los que viven en los árboles, luego empezamos a caminar erguidos, a cocinar, a hablar, y poco a poco nos convertimos en seres humanos, en homo sapiens sapiens, y ahí empezó TODO. Luego que si la agricultura y la ganadería, la escritura, la máquina de vapor, el petróleo y de ahí a Hollywood, vamos. A un desenlace glorioso y a la eternidad.

A la eternidad o a ser los próximos dinosaurios, al paso que vamos de cargarnos el entorno que precisamente permite que sobrevivamos tan ricamente con un clima tan bueno sobre este maravilloso planeta Tierra… pero… ¿cómo nos hemos montado toda esta preciosa ficción del progreso de la Historia, nuestra historia? ¿Cómo se construyó ese mito del progreso, y por qué es un mito? Quédate en este primer episodio de “¿Cómo hemos llegado hasta aquí?” porque vamos a hablar con el arqueólogo y youtuber Mikel Herrán, más conocido en redes como Puto Mikel de este tema que me parece súper interesante y espero que a ti también.

Hola, soy Paula Martín, periodista y aprendiz de antropóloga sociocultural, y esto es  “¿Cómo hemos llegado hasta aquí?”, el podcast en el que le buscamos explicación a por qué somos tan inteligentes para algunas cosas como desarrollar derechos humanos o estado del bienestar o mandar expediciones a ver qué tal se vive en otros planetas, pero también tan estúpidos como para arrasar nuestra propia casa, AKA el planeta Tierra, o matarnos entre nosotros sin razón evolutiva aparente.

A mi lado tengo al arqueólogo Mikel Herrán – hola Mikel – que tiene un máster de Arqueología del mundo árabe e islámico y está terminando su doctorado por la Universidad de Leicester. En redes sociales @PutoMikel se dedica a la divulgación histórica desde su perfil de YouTube, un canal de divulgación con videoensayos históricos densos y muy fundados pero también muy entretenidos a los que añade un toque millennial, provocador y atento a la perspectiva feminista, LGTBIQ+ y decolonial para la inclusión de voces más diversas en el discurso histórico. 

Tu libro «La historia no es la que es, es la que te cuentan» (momento cuña) me encanta porque nos muestra una visión no diría alternativa de cómo hemos aprendido u oído hablar de la Historia, sino una visión que trata de alejarse del discurso eurocéntrico de hombre blanco rico anglosajón o WASP que es como se ha visto siempre. La Historia la escriben los vencedores o al menos los que han sobrevivido y lo han dejado por escrito y han quemado los libros y destruído los testimonios de los otros… o sea que no hace falta que busques sobre Bilderberg y conspiranoias históricas, es más sencillo que toda esa maraña de invenciones y conexiones de pirueta entre hechos, aunque darse cuenta de esta realidad convierta el estudio de la Historia en algo más complicado de llevar a cabo y de contarle al resto.

Muchísimas gracias Mikel por venir a “¿Cómo hemos llegado hasta aquí?” para hablar de un tema que tratas tanto en tu libro como en tu canal de YouTube, un melonazo de los buenos y un concepto predominante en nuestra sociedad actual: el mito del progreso en la Historia.

CONCEPTO Y NARRATIVA

• Hay que empezar por establecer qué es el progreso, que se asocia a mejora, a avance hacia delante.
  →Idea de progreso aplicada a una sociedad o a la humanidad (Rotenstreich, 17): avance acumulativo hacia un futuro mejor o deseable. La civilización avanza hacia ese futuro ideal y poco a poco, al final acabará llegando, está predeterminado.
  
• ¿Pero qué es mejora?¿Cuál es el fin último?
  
• Actualmente, lo vemos más como adelanto continuo, como una aceleración hacia no se sabe dónde (hacia el colapso!) y además está asociado a la competi entre empresas y entre Estados.
  
• Ahí está el quid de la cuestión: ¿hacia delante? Hay delante y atrás?
  
• ¿En qué consiste entonces el mito del progreso?
  
• Y sin embargo,  tenemos esa nostalgia por un pasado idealizado en el que supuestamente éramos más felices: esto del buen salvaje y la felicidad del cazador-recolector lo afirma Noval Yuah Harari en “Sapiens”. Nos hemos complicado la vida hasta un punto que tenemos más pero… ¿mejor?
  
• Me gustaría saber por qué este mito es tan central en nuestros días, por qué el hombre blanco necesita tanto justificar y argumentar este mito del progreso de la Historia para hacerlo tangible.
  
• «Nos gustaría pensar que somos necesarios, inevitables, ordenados desde la eternidad. Todas las religiones, casi todas las filosofías e incluso una parte de la ciencia dan testimonio del esfuerzo infatigable y heroico de la humanidad negando desesperadamente su propia contingencia»  dice Jacques Monod en “El azar y la necesidad”, vamos, que la vida surgió por casualidad y que todos los seres vivos, incluidos los humanos, son productos de la selección natural. Somos animalitos que piensan fuerte.
  
• Necesitamos ese relato para apaciguar a nuestro cerebro, decirle y justificarle que nuestra existencia tiene un sentido profundo, ¿no? Y las religiones monoteístas se apoyaron en este mito y esta narrativa del camino del héroe para hacernos creer que todo nuestro sufrimiento sería recompensado en el más allá, y la religión del dinero o capitalismo nos lo vendió para hacernos creer que nuestros hijos vivirían mejor que nosotros.
  
• Y es que no siempre fue predominante, de hecho ni siquiera es un concepto que en sociedades y culturas distintas del mainstream occidental estuviera establecido de otra manera, no? Existe la creencia en ciclos, en colapsos para hacer borrón y cuenta nueva…

CATACLISMOS Y GLOBALISMO

• Y si nos fijamos en los acontecimientos más importantes a nivel mundial, ha habido tanto cataclismos que hacían digamos retroceder a la Humanidad, haciendo incluso desaparecer a civilizaciones enteras, como avances: desastres climatológicos como glaciaciones, erupciones y terremotos, la caída del Imperio Romano y los mil años de oscuridad que le sucedieron, dos guerras mundiales, pandemias… ¿cómo se explican estos retrocesos desde el mito del progreso?
  
• Existe como una necesidad de pensar a lo grande, ¿no? Que somos grandes como especie, que estamos destinados a la gloria y que en todo el mundo, todos los grupos humanos nos movemos a una… los mitos y leyendas nos hablan mucho de esto, y aquí hay un señor que se cree Indiana Jones y lleva tropecientos libros y un documental en Netflix llamado “Los apocalipsis del pasado” vociferando que existió una civilización muy avanzada previa a Egipto y Sumer, las primeras civilizaciones que usaron la escritura y donde se pone el punto de inicio de la civilización humana compleja, y que esta civilización habría desaparecido por un cataclismo medioambiental brutal llamada el Joven Dryas. Esto nos resuena mucho por la amenaza del cambio climático, porque este señor llamado Graham Hancock afirma que los supervivientes viajaron por el mundo avisando de que esto podría volver a suceder, y que dejaron su aviso en mitos y leyendas y mega estructuras que los arqueólogos se niegan a investigar. No quiero enfurecer al arqueólogo aquí presente, pero hay algo que sí me llama la atención aparte del cambio climático, y es el tema de la tecnología. Si bien las tesis de Hancock son más propias de un periodista con ínfulas de Indiana Jones que de un arqueólogo, sí nos deja una reflexión interesante en una entrevista que le hizo Javier Sierra “llegué a la conclusión de que si quería comprender esta cultura perdida no lo lograría examinando sólo su tecnología. Me acercaría más estudiando su espiritualidad y a través de los grandes monumentos que están conectados a esa búsqueda espiritual.” —- y es que los teóricos occidentales han analizado las culturas milenarias o desaparecidas de otros grupos humanos desde el punto de vista de la ciencia, la razón y la tecnología de su tiempo, se ha despreciado la espiritualidad en favor del materialismo propio del capitalismo y el comunismo que son las religiones del siglo XIX y XX. 

CAPITALISMO, IMPERIALISMO

• Con la Ilustración, los hombres ricos con tiempo para pensar comienzan a pensar en Derechos Humanos del hombre y a tomar conciencia de la Humanidad, a lo grande.

• esta teorización se basaba siempre en la desigualdad, necesaria para asegurar un orden social
• me encanta como ahí se estaban plantando las bases para el triunfo del capitalismo, que por supuesto beneficia a los ricos, porque son los más avanzados en el fondo: tiene que haber desigualdad para que los sueldos de la masa laboral sean bajos y se genere mucha riqueza, que al final, acabará generando abundancia para toda la sociedad en su conjunto. Ehm Estados UNidos, cuéntanos, esa mano invisible del mercado de Adam Smith ha derramado sus dones sobre todos y cada uno de tus ciudadanos?
• “tribus primitivas o prehistóricas” – Adam Ferguson, Ann Robert Jan Turgot – establecieron una serie de fases de desarrollo: salvajismo, barbarie y civilización
• estas mismas sociedades que los estados europeos trataban de “civilizar” por medio de la fuerza, la “educación” y el catolicismo forzoso, tenían su propio sistema de valores, económico, social y religioso y por supuesto no necesitaban los postulados de las “sociedades avanzadas” en absoluto, pero además tenían tierras y recursos naturales que explotar para mayor gloria de esos estados y, por supuesto, estas diferencias suponían una crítica, dudas y en definitiva un desafío a las monarquías absolutistas y basadas en la desigualdad social y económica de estas sociedades “avanzadas”
• claro, si existe un bien mayor o incluso habrá un futuro mejor, todas las cosas ‘malas’ que se hicieron tienen una justificación porque son un medio para un fin mayor: hay que romper dos huevos para hacer una tortilla…
• Estamos en el fin de la historia
• Steven Pincker defiende que la vida moderna es superior en todos los aspectos a todo lo que vino antes, y que estas brutalidades permitieron diseminar ideas europeas sobre libertad, igualdad ante la ley o los derechos humanos, como si esto no existiera en muchas sociedades antes de la llegada de los europeos. Pero son un mal necesario. Hegel “el ser humano acabará reconciliándose con las tragedias del pasado en un tiempo, porque entenderá cómo han contribuido al progreso en general” – como si absolutamente todas las atrocidades cometidas por las potencias imperialistas hubieran sido pensadas y planificadas dentro de un plan universal que nos llevará hacia un futuro mejor y glorioso… y no para mayor poder y pelucas más suntuosas de los machirulos que reinaban y mandaban en ese momento.
• Todas estas ideas de globalismo, unidad de la Humanidad, mejora e ir siempre hacia adelante van perfilando un escenario que es muy conveniente para las grandes teorías económicas que surgen con la revolución industrial o sea el comunismo y sobre todo el capitalismo, para las potencias coloniales y para el catolicismo que estaba venga a evangelizar por todo el mundo, quisieran los salvajes y bárbaros o no quisieran…
• La creencia de que las sociedades occidentales europeas son más avanzadas que el resto y que el avance de la ciencia y el saber se traduce en el progreso de la Historia y la Humanidad en su conjunto se ha fundado en los avances tecnológicos y en su capacidad de ser empleados para la dominación de otros pueblos; no en vano esta idea se forjó en la época de las potencias coloniales, cuando también surgieron los estudios antropológicos.
  
• Francis Bacon afirmó que el saber sí era acumulativo, que en eso sí que avanzamos. Sin embargo, existe el consenso de que en ciencia vamos a mejor, y Bacon dice que el mundo puede transformarse de manera radical por medio de la ciencia o la investigación, ya que el verdadero objetivo del saber es mejorar la vida humana. ¿Realmente esta máxima es universal, si tenemos en cuenta por ejemplo los avances armamentísticos como la bomba nuclear? la ciencia o la tecnología no tienen valor o significado por sí mismas, esto se lo da el sistema de relaciones del contexto en el que se crean

• En ese tiempo, esto supuso una revolución porque hasta entonces no se tenía demasiado en cuenta las aplicaciones prácticas a la vida de las personas para mejorar su calidad de vida, pero ¿acaso no depende de la ética y los objetivos de quien forme parte de estos avances y de quien los aplique para qué fin?
• ¿cómo podemos dar sentido a cosas como el fascismo o el genocidio dentro de una idea de que la HUmanidad siempre va a mejor? esto no pasó en pos de la mejora de la HUmanidad, sino dentro de los intereses de un determinado sistema de creencias de la Alemania nazi
• ¿Qué hemos sacrificado a costa del progreso? 

DECRECIMIENTO

• “axioma Mr Wonderful del desarrollo histórico”: existen unas leyes universales para el progreso de la Humanidad en su conjunto. Podemos relajarnos porque la sociedad del mañana será mejor, existen unas leyes transversales que mueven a la sociedad en una dirección concreta: la buena dirección.
• el declive y el estancamiento tecnológico ha sido tan común en la historia como el progreso (esto apunta a un progreso en acelerones, y a una historia cíclica más que unidireccional) → la tendencia acelerada en la que nos encontramos inmersos desde la revolución industrial es un acontecimiento inusual en la historia humana.

• tenemos el ejemplo de la Isla de Pascua y cómo agotar los recursos disponibles sin planificar puede conducir al colapso de una civilización entera → ¿podríamos estar en el zenith de nuestra civilización, que precede al colapso? ¿Seremos los próximos mayas o dinosaurios? ¿Vamos todos a molil?
  
• de hecho, ya nos están advirtiendo de que el superdesarrollo de nuestro estilo de vida del usar y tirar dará paso a un estilo de vida más austero por necesidad, ya estamos sufriendo efectos muy duros del calentamiento global, tanto sequías, incendios tremendos, como inundaciones… y todo esto ya nos está afectando a nivel de recursos: el agua, las cosechas más caras… incluso se nos acaba el cartón para los paquetes de Amazon!
  
• la cuestión es si ponemos en marcha un decrecimiento sostenible, una manera ordenada y que nos procurará un cierto bienestar, o si el decrecimiento será en forma de colapso y caos con un nivel de sufrimiento tremendo donde antes había abundancia. y además, no podemos hacerlo con la calma, hay que hacerlo YA

• todo esto entra en la retórica de que el pasado no existe por sí mismo, sino que es un estadio anterior y que la HUmanidad está destinada a grandes cosas, a un futuro heroico dentro de ese camino del héroe que sitúa al hombre como protagonista de una gran epopeya griga… lo cual no deja de ser una ficción como esa que nos relata el cuento más vendido del mundo… sí, la Biblia
• a finales del siglo XIX todos los pensadores han divulgado teorías sobre cómo será ese futuro, y quedan los que creen que el progreso es algo a lo que llegaremos, es finito y planeado (socialismo, proveniente del comunismo) y los que afirman que el progreso es un proceso que nunca acaba, es ilimitado e impredecible, y cada paso es para mejorar un poco más (se basa en el desarrollo de la libertad individual o liberalismo, cuyos herederos son los gurús de Silicon Valley: Elon Musk, Marck Zuckerberg, Steven PIncker…) o sea, lo natural es el crecimiento constante (capitalismo)
• la fe en el progreso como un camino único, precioso e irreversible hacia un futuro mejor que había comenzado a formularse a finales del siglo XVII y que hab´´ia triunfado en el XIX comienza a resquebrajarse con las guerras mundiales del siglo XX
• John Bury, 1920, dice que el progreso es una meta narrativa que crea una síntesis del pasado y una profecía del futuro. después de la IGM, dice que no hay que desconfiar de la idea del progreso que sustituyó a la de la providencia porque, a pesar del tropezón de la guerra, nada indica que no vayamos a seguir mejorando y que todo indica que, a pesar de modificaciones graduales en el clima del planeta, la estabilidad del Sistema Solar garantiza que la Tierra seguirá sosteniendo la vida humana hasta un período que escapa cualquier esfuerzo de nuestra imaginación. Claro, que con todo este rollo de la emergencia climática pues esto se nos queda un poquito en bragas
• cuando los intelectuales europeos vieron que todas esas atrocidades (Holocausto, nazismo) que había que justificar en nombre del progreso sucedían en su propio suelo, la idea de progreso empezó a tener grietas
• el mito del progreso borra lo particular
• las acciones humanas no se desarrollan de forma planificada y consciente en un gran plan para el progreso de la HUmanidad, sino que tienen significado dentro de un contexto particular: el camino a seguir no es global y único, sino que cada grupo humano puede tener sus propios objetivos de lo que es bueno y apropiado para un futuro ideal. En pos de estos ideales se han cometido actos atroces hacia la dignidad humana, hacia otros colectivos o sociedades humanas, y hacia el planeta.
• realmente, la idea de pasado, presente y futuro es ficticia y una manera de que nuestros cerebros humanos overthinking (y eso que solo usamos el 10%, terror) no se vuelvan locos pensando que no hay arriba ni abajo y que puede que en realidad no exista un arco narrativo que dé sentido a todo esto (que es de lo que en verdad se trata esta vaina) —> Jean Francois Lyotard “pretendemos dar respuesta y solución a cualquier contingencia que se plantee desde una meta narrativa absolutista en la que se explican hechos científicos, teológicos etc”
• es esencial la creencia en la omnipotencia de la acción humana: el ser humano puede lograr lo que se proponga
• además, las nuevas tecnologías son la nueva religión, promulgada desde el minarete y oráculo de Silicon Valley; al estar creadas por el hombre, reafirman nuestra omnipotencia… pero la inteligencia artificial se desliga de la tutela humana ya que es capaz de aprender por sí misma y en poco tiempo podrá tomar decisiones por su cuenta… al tiempo que ya somos incapaces de distinguir obras creadas por los seres humanos, de obras creadas por la IA (musica, textos, incluso podcast) → las nuevas tecnologías pueden “volverse contra nosotros” pero… ¿es que alguna vez estuvieron “a nuestro favor”? Cualquier avance o invención es neutro, y sus resultados dependen de cómo se aplique
• Lo apostamos todo a la tecnología, que cada vez es más inteligente, mientras q los humanos cada vez somos más tontos (estudio sobre la decadencia en el cociente intelectual) 
• la idea del progreso es cómoda:podemos estar tarqnuilos sin pensamos que el mañana va a ser mejor. El problema es que, tal y como se utiliza esta idea, no se reconoce que el progreso es parcial: por ejemplo, el automóvil estupendo pero y las emisiones? — ej Harari habla de cómo la agricultura aumentó la comida disponible, lo cual aumentó las poblaciones humanas, pero a coste de peores condiciones de vida para los campesinos… y de la aparición de clases dominantes que redistribuían la riqueza 
• además, esta idea invita a la inacción: si vamos hacia mejor, el futuro sólo puede ser una proyección de esa mejora, y los derechos, libertades e innovaciones positivas no se perderán sino que se ampliarán. Pero q nos dice el resurgimiento del neofascismo en Europa y Estados Unidos, o los ataques homófobos y racistas que están aumentando?
• la noción de progreso ha creado una dicotomía entre progreso y declive: si no creces, estás cayendo. Por lo que la idea del decrecimiento que promulgan algunas tesis ecologistas es su némesis → pero se puede reducir la producción y el consumo sin que ello lleve a un colapso. Se puede poner en práctica otro sistema que no crea que la acumulación de riqueza o el avance en tecnología es, de por sí, buena y deseable, y buscar el equilibrio con el planeta.
• incluso nuestro sistema de pensiones están pensados en esa idea de progreso como crecimiento constante, a más y mejor (añadir años de cotización, cotizantes y mejorar salario y condiciones laborales progresivamente), por eso siempre machacando con la tasa de natalidad) → pueden estos señores gestores de los dineros públicos centrarse en lo que hay aquí y ahora y gestionar esas pensiones en base a ello? Quién dice que iremos a más, a menos, o a pandemia y extinción?
• ejemplo de la caída del imperio Inca, Romano… fue un proceso, no un cataclismo, y de igual manera podría pasarle a las sociedades occidentales (UE, OTAN, EEUU..)
• “toda sociedad busca su supervivencia, pero esta supervivencia no tiene por qué ser por medio de la aceleración como hacemos hoy” —- me parece clave esta afirmación
• “la lucha ecologista es, por necesidad, anticapitalista” – tuit que puso y le acusaron de querer volver al “Antiguo Régimen” — toda disidencia del camino marcado es atacada porque se interpreta que hay una única vía con lo que, si no se avanza, se va hacia atrás. El capitalismo ha basado su fantasía de crecimiento sin límites en otra fantasía de recursos ilimitados, y sobre todo, de combustibles fósiles ilimitados (el pico de producción del petróleo convencional quedó atrás en el 2006, según la agencia internacional de la energía. Seguimos compensando con fracking y extracción de petróleo de menor calidad a más alto coste, y parece que el uranio y el carbón están llegando al pico, y al gas aún le quedan algunos años de producción). https://www.xataka.com/energia/pico-petroleo-llegara-antes-cinco-anos-elon-musk-se-supone-que-habiamos-superado 
• si seguimos extrayendo cada vez a un mayor coste y quemando a un ritmo parecido, dentro de unos años acabaremos con los combustibles fósiles disponibles, que son la fuente de energía más potente y concentrada que el hombre jamás conoció: esto por sí mismo ya acabaría con esa idea del progreso ya que las generaciones venideras tendrán que apañárselas con otras fuentes de energía menos abundantes y potentes, lo cual reducirá la capacidad de consumir por la contracción económica y la reducción de la producción.
• en un mundo con una desigualdad cada vez mayor, en el que las nuevas tecnologías suponen una brecha también entre ricos y “avanzados” y pobres y “en vías de desarrollo” y en el que los desastres naturales cada vez más virulentos se ceban precisamente con estos “left behind”, los que se quedaron atrás y nos damos cuenta de que los recursos son finitos (cada año llegamos antes al límite de producción natural de la Tierra, el año pasado fue el 28 de julio y este año, el 12 de mayo), ¿qué modelo propones?
• queremos terminar en una peli distópica tipo “The Road”, comiéndonos los unos a los otros porque la Tierra ya no produce más y todo son desastres naturales? La gente ve estas pelis como si fueran un videojuego que poder disfrutar desde la comodidad de tu casa con electricidad, agua caliente y calefacción conectándote al wifi.
• las cumbres del clima son citas inocuas para las élites socioeconómicas, en las que ver cómo “seguir creciendo de manera sostenible”, cuando el crecimiento en sí es absurdo, maneras de hacer ver como que se está haciendo algo, cuando no solo no se está haciendo nada, sino que cataclismos como la pandemia hacen que la gente se replantee muchas cosas durante unos meses… y luego volvamos todos a la rueda del hamster.

¡NO ESTAMOS PROGRESANDO! | Steven Pinker y el MITO del PROGRESO Café Kyoto ft. @InfusionIdeologica https://www.youtube.com/watch?v=MYSenGv6nTU

• si el progreso que promulga la fantasía del capitalismo industrial y las nuevas tecnologías fuera cierto… por qué cada vez trabajamos más, y no al revés? Byung-Chul-Han
• vivimos en un mundo globalizado que se mueve en bloques

“El fin de la historia y el último hombre” (Francis Fukuyama) donde dice que hemos llegado al “punto final de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como forma final de gobierno humano”

“Realismo capitalista. ¿No hay alternativa?” (Mark Fisher) 

PETROCALIPSIS: ¿El GRAN APAGÓN del MITO del PROGRESO? | @CafeKyoto | Antonio Turiel https://www.youtube.com/watch?v=NDv1QclhgUA 

• en realidad, un relativo estancamiento tecnológico es más común a lo largo de la historia que los momentos de avances e innovaciones
• por ejemplo, la calidad de vida de los súbditos del rey Luis XIV era comparable a la de los epipcios de la época de Ramsés II, 3.000 años antes. La fuerza de trabajo era humana y animal en su mayor parte, con pequeñas excepciones de energía hídrica y eólica (molinos), lo cual reducía en mucho los excedentes de producción, que eran acaparados por los monarcas para proyectos megalómanos.
• el declive y el estancamiento tecnológico ha sido tan común en la historia como el progreso (esto apunta a un progreso en acelerones, y a una historia cíclica más que unidireccional) → la tendencia acelerada en la que nos encontramos inmersos desde la revolución industrial es un acontecimiento inusual en la historia humana.